Птицы. Содержание, приручение, лечение. Попугаи, врановые, певчие, хищные птицы, совы, голуби.
Страниц: 1
title
Description
Body
долго думала куда бы написать - в итоге решила сюда. если не к месту - "пошлете"?
немного улеглось в голове после конгресса. в общем, вот предельно коротко то, чем современная медицина (фармакодинамики и фармакокинетика) предлагает повышать эффективность а/б терапии.
есть а/б , для хорошего эффекта которых чем доза больше, тем лучше (аминогликозиды, фторхинолоны, гликопептиды). т.е. при выборе дозы - лучше завысить и кратность можно сократить (т.е. 1гр ввести 1р/сутки, а не по 0,5*2р) (естественно, все манипуляции с кратностью не в ущерб суммарной дозе)
вторая брольшая группа - препараты с времязависимым действием ( пенициллины, цефалоспорины (всех поколений), макролиды ). т.е. если доза больше минимальной подавляющей концентрации (МПК), то на сколько - не важно. лишь бы дольше держалась. т.е. в том же примере вводить будем или по 0,5*2р, а то и по 0,25*4р.
ппротивогрибковые (нистатин и т.д.) назначать ТОЛЬКО после лабораторного подтверждения - выявления в 2х стерильных средах (кровь, плевральная жидкость и т.д.), а не как обычно - "на всякий случай". и то, применять флуконазол.
пробиотики. клинический эффект доказан ТОЛЬКО для детей, в стационаре в виде уменьшения выраженности диарей в 52% случаев. для взрослых процент около 20!. кроме того, если пациент принимает цитостатики, гормоныльные препараты, готовится к операции на брюшной полости или беременный (ная ) - лечебные штаммы могут вызвать септические осложнения. американцы вообще зпрещают перед плановой опрецией на кишках йогурты есть!
и, наконец, клинически, с точки зрения доказательной медицины, разницы между препаратами НЕ НАЙДЕНО!
вот такие штуки все, естественно, для людовеков, но общая логика позволяет и на птицОв кое что перенести
Отредактировано sili (2008-11-27 23:36:29)
Неактивен
sili
я понимаю, что в темке Вы просто подчеркнули основные моменты, но мне интересно:
1. Про антигрибковые первым делом выделено, что тх назначают только после анализа. про антибиотики такого не сказано вообще, в то время как их бесконтрольное применение без лабораторного подтвреждения - опаснее (в долгосрочной перспективе).
2. пробиотики бывают разные. какие именно они исследовали, чтобы делать такие ОБЩИЕ выводы?
Тот же ветом новосибирцы ,как я поняла, исследовали и исследуют, именно на взрослых. может, конечно, на их сайте они всё насочиняли и в том числе переписку со взрослыми людьми, которые лечатся их препаратами.
и ещё, объясните ,пожалуйста ,последнюю фразу про разницу между препаратами, которой не найдено? совершенно не понятно мне, что имеется в виду. Разве разница не в том, что они все лечат либо не лечат от конкретных заболеваниЙ???
Неактивен
1. безусловно, а/б только при наличии признаков бактериальной инфекции (клиника и лаборатория), ОБЯЗАТЕЛЬНО бактериологическое иследование, препарат назначают или после получения результата, если позволяет состояние, или дают препарат широкого спектра и меняют по необходимости.
просто если с антибиотиками еще что-то понятно, то антимикотики назначаются ОЧЕНЬ необоснованно, потому и отдельно подчеркнула.
2. общие выводы сделаны проф Яковлевым (1 мед каф госпитальной терапи №2) на основании метаанализа более 10 международных исследований в этой области (плацебо (пустышка) и пробиотики различных групп). так вот, когда стали оценивать резултаты, на больших массивах больных, статистически значимого достовнрного результата не найдено. НО говорят о чем? оБ ОДНОВРЕМЕННОМ НАЗНАЧЕНИИ С А/Б! результатов исследования длительного по восстановлению флоры я не видела. хотя, тут вообще все неоднозначно. Некоторые великие (Маянский) отрицают жизнеспособность и приживляемость перорально используемых штаммов и эффект объясняют тем, что частицы денатурированных пищеварительными соками бактерий улучшает состояние уже имеющихся своих.ь зарубежные исследователи во главу угла ставят генетичесую общность (специфичность) белков бактерий и кишечной стенки.
я клинически разницы между линексом, бифиформом, бифидумом и ациполом на себе и своих больных не видела. (разве только запирательный эффект линекса).
про то, что говорят о своих препаратах фирмы и что есть на деле - писать не буду. результаты всегда лучше в руках исследователя.
вроде бы ничего не забыла, но ежели где-то упустила - уточняйте
такие дела.
П,С, А АНАЛИЗ НА ДИСБАКТЕРИОЗ - ВЫКИНЬТЕ ВОВСЕ - БРЕД ЧИСТОЙ ВОДЫ!!!!!!! имеет смысл только поиск явно патогенной флоры и её количественные параметры (патрогенной флоры).
Неактивен
sili пишет:
статистически значимого достовнрного результата не найдено. НО говорят о чем? оБ ОДНОВРЕМЕННОМ НАЗНАЧЕНИИ С А/Б!
чуднО!
ну ясен пень, что а/б почти наверняка убьёт бактерии пробиотика... какого ж результата ждать от последнего.
Выкладки учёных-аналитикав и критиков на основе мета - и мегаисслеодваний - это, конечно, интересно.
и я даже готова согласиться, что моя личная флора взяла и начала восстанавливаться от самовнушения, а не реально от бифидумбактерина.
Но какой силы должно быть внушение, чтобы бифитрилак или ветом реально помогли моим птицам? я за собой таких способностей раньше не замечала .
Неактивен
Страниц: 1