Клуб Людей и Птиц. ФОРУМЫ ptic.ru

Но я все равно перенесу тему туда, где ее максимальное количество народу сможет увидеть   
Кстати, люди, которые одинаково близко общались, есть.

Вот описание опыта сдвумя палками.

Исследования поведения ворон Новой Каледонии, проведенные учеными университета Окленда, приятно удивили ученых. Как сообщает Space Daily, вороны продемонстрировали способность не просто пользоваться орудиями труда, но выбирать наиболее подходящие для решения задачи инструменты в совершенно новой для них среде. Тем самым их способность к аналитическому мышлению, полагают специалисты, не уступает аналогичным способностям высших приматов.

В ходе поставленных учеными экспериментов подопытным воронам предлагалось достать кусочек мяса из укрытия в виде отверстия. Для этого им необходимо было использовать палочку - клювом достать кусочек мяса ворона не могла. Для усложнения задачи, которую вороны решают без особого труда, вблизи отверстия с мясом клались слишком короткие палочки, с помощью которых решить задачу было невозможно.

В поле зрения ворон имелись также и палочки достаточной для этого длины - однако они были недоступны. Чтобы их достать, воронам необходимо было воспользоваться имеющимися "под рукой" короткими палочками.

Эксперименты показали, что 6 из 7 ворон успешно справились со сложной задачей. Более подробная информация о том, какие выводы следуют из демонстрации возможностей интеллекта ворон, будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

Вот еще:

Вороны для решения различных проблем, по всей видимости, используют причинно-следственный метод. Такой уровень мозговой деятельности не был ранее зарегистрирован ни у одного из животных, включая шимпанзе.

Алекс Тейлор из университета Окленда, Новая Зеландия, вместе со своей группой экспертов представил шесть новокаледонских ворон в серии опытов по кодовым названием "труба-ловушка".

Кусок пищи был помещен в горизонтальную трубку из оргстекла, в нижней части которой был проделано два круглых отверстия с двумя такими же плексигласовыми ловушками снизу.

При проведении большинства тестов одно из отверстий закрывали, так что приманку можно было вытащить из трубы с помощью палки и съесть. Другую дыру оставляли открытой, оттуда приманка падала в ловушку, если вороны тащили ее по неправильному пути.

Три вороны последовательно решали эту задачу, даже после того, как ученые изменили внешний вид используемого оборудования. Это свидетельствует о том, что вороны не используют в своем поведении произвольные функции - такие, например, как ориентация по цвету кромки дыры. Вместо этого они, по-видимому, вполне понимали, что если будут тащить приманку через отверстие с ловушкой, то останутся без еды, просто-напросто ее потеряют.

Вороны по интеллекту обошли приматов


В ходе дальнейшего исследования ученые показали воронам деревянный стол с двумя отделениями. Приманка находилась на конце каждого отделения, но в одном из них она была расположена за прямоугольной дырой-ловушкой. Чтобы получить закуску, воронам приходилось постоянно выбирать, чтобы получить приманку из отсека без отверстия.

Недавнее аналогичное исследование, проводимое с шимпанзе, провалилось, поскольку приматы не могли справиться ни с трубой-ловушкой, ни со столом. А вот три вороны из шести – смогли.

"Они, похоже, имеют своего рода концепцию дыры, которая никак не связана с чисто визуальными объектами, поэтому вороны могут пользоваться этой концепцией для решения задачи", - отмечает Тейлор. - Это является самым убедительным доказательством того, что эти птицы пользуются причинно-следственными методами".

Однако, напомним, что три вороны не смогли справиться с обеими задачами. Исследователи планирует продолжить работу с этими птицами, чтобы выяснить, почему это происходит.

Более подробно о проделанных экспериментах можно прочитать в Proceedings of the Royal Society B (DOI: 10.1098/rspb.2008.1107).

С уважением, Мушен.

Лана

мнение вранолюбов предсказуемо.

Кто бы сомневался!
Но хотелось бы верить в преобладание об- над субъективностью...

вопрос сам по себе, ИМХО, не такой уж некорректный.

Хорошо, что и Вы так думаете.

Вот ответов корректных не может быть. Вернее, могут быть, но только от тех, кто одинаково близко общался и с попугаями и с вранами.

О! Вот таким людям он и адресован!
Они изначально более склонны к объективности и отсутствию флейма в этом вопросе.
И еще к тем, кто читал серьезные поведенческие книжки.

Andulka

Но я все равно перенесу тему туда, где ее максимальное количество народу сможет увидеть   
Кстати, люди, которые одинаково близко общались, есть.

Это хорошо.

Mushen
Прежде всего, спасибо за обширную инфу.

доля мозга в общем весе тела у ворон значительно выше, чем у других птиц. Например, она в 2,5 раза больше, чем у голубя.

Мозг неандертальца был крупнее мозга кроманьонца.
Впрочем, сейчас есть новая теория, что выжил далеко не умнейший.

у ворон, отмечают биологи Университета Кэйо, бросается в глаза необычная величина того участка, который у высших млекопитающих отвечает за способность обучаться, думать и испытывать эмоции.

А вот это уже серьезные заявки на медали!

Общеизвестно, что исключительно эти птицы изготавливают орудия труда, что кроме них делают только люди и дельфины.

Видел фильмы, где орудия используют высшие приматы (палка для добывания муравьев, палка для отпугивания леопарда и т.п.) и хищные птицы (!!! ) - кто-то из стервятников (разбивание камнем моллюсков) и, кажется коршуны (для той же цели). Еще в Греции хищники бомбят поднятыми черепахами скалы, чтобы раздробить панцирь, что при некотором желании может быть приравнено к использованию орудий (скал ).

Отдельно остановимся на _использовании_ орудий и их _изготовлении_.

Кстати, с обезьянами авторы статьи промахнулись - вороны превосходят шимпанзе, поскольку шимпанзе крючков не изготавливают.

Обезьяны обрывали у палки листья и сучки у ветки, чтобы она залезла в щель или было удобнее размахивать, отпугивая, еще разжевывали кончик травинки-тростинки, чтобы на широкий конец налипло побольше насекомых из термитника. Имхо, это изготовление. Хоть и не крючков.
Стервятник тщательно подбирал и пробовл разные камни, прежде чем выбрать нужный. Это _почти_ изготовление , использование полуфабриката, что ли... Это как раз то же, что и

вороны продемонстрировали способность не просто пользоваться орудиями труда, но выбирать наиболее подходящие для решения задачи инструменты

Правда, не "в новой для них среде", а в привычной.
Кстати, что изготовляли дельфины?

Попугаям, возможно просто не нужно ничего изготовлять, ибо Природа сама дала им великолепные универсальные орудия труда, с помощью которых можно отлично и здоровый орех разгрызть, и мелкое зернышко после него залущить, вскрыть запор клетки, а потом быстренько разобрать джип (наверняка всем известны знаменитые кадры, где кеа раздирают на составные части машины новозеландских курортников ).

Его группа намерена продолжать изучение мозга ворон, чтобы раскрыть тайны поведения этих "интеллектуалок" птичьего мира.

Как Вам идея, что интеллектуальность зависит в чем-то от характера питания - от разнообразия видов еды, способов ее добывания и т.п.?

поскольку интеллект - адаптивное качество и в разных условиях развиваются разные элементы интеллектуального поведения.
Т.е.самый умный для чего?

Как раз для максимально быстрой адаптации ко всему и везде. Я считал, возможно неправильно, что интеллект и адаптивность безусловно связаны, но при этом интеллект определяет адаптивные качества, а не наоборот. Как раз по этому критерию я считал (но отнюдь не был уверен в своей правоте), что у врановых несколько более высокий интеллект, чем у попугаев, ибо эти птицы успешнее, более конкурентноспособны в своей высочайшей приспособляемости, этакие крысы воздуха (сравнение без тени всякого негатива! ).
Читал, что в Африке, например, тамошние вОроны почти повсеместно медленно вытесняют и замещают серых и длиннокрылых попугаев. 

Если-же с точки зрения абстрактной логики, то враны в тройке.

Кто в призерах еще?

Вороны для решения различных проблем, по всей видимости, используют причинно-следственный метод.

Разве попугай, развлекающийся вызовом человека из другой комнаты имитацией телефонного звонка использует не аналогичный метод? Это ведь не простая ассоциативная дрессура. Уже сама по себе жажда развлечений и умение их себе создавать имхо говорит о высоком интеллекте животного. Развлекаются ли вороны?
Кстати, как обстоят дела с разговорными способностями врановых? И умением эти способности использовать? Попугаи способны запоминать много (не будем уточнять, сколько - кто как, данные сильно разнятся) слов и складывать их в нужные им в данный момент фразы, чтобы чего-то добиться от человека или окружающий животных, или просто прокомментировать-развлечься, причем используют к месту.

Andulka

Еще видела (давненько уже было, смотрела прямо с открытым ртом, позже узнала, что это совершенно обычное дело), как какадуха (природный) отломал от дерева ветку, аккуратно ее обгрыз со всех сторон, целенаправленно так, получил рогатульку нужного размера и стал чесать ею голову и затылок

Опа! Значит, можно считать, что и попугаи изготовляют орудия, только не труда (им не нужно), а развлечения-наслаждения, игрушки!

Отредактировано Cannoneer (2009-01-26 18:51:29)

МиА пишет:

дрессирует собаку. Берет  в клюв лакомство,, показывает собе, ждёт, пока пес присядет... отдает лакомство.

МиА, ваша? Не просто интеллектуалка, почти человек!

а видели в сети гуляет ролик, как вороняки кидают орехи на проезжую часть под колеса машин, потом на ЗЕЛЁНЫЙ идут спокойно по зебре и собирают ядра раздавленных орехов?

МиА

Кто примет пари?

Не буду. Врановых я плохо знаю, иначе не возникло бы желание узнать получше и не воззник бы сей вопросец.

emerald

Крупные попугаи тоже собак дрессируют, неоднократно было отмечено.

Совершенно верно. И не только собак - своих собратьев тоже. Игорь Маскин много интересного про своих рассказывал. А жако - так вообще - склонны хозяев дрессировать. Развлекаются и пытаются периодически взять верх в стайной иерархии.
Но вот линзы с глазика не снимают...

Лана

а видели в сети гуляет ролик, как вороняки кидают орехи на проезжую часть под колеса машин, потом на ЗЕЛЁНЫЙ идут спокойно по зебре и собирают ядра раздавленных орехов?

Не видел.

ira i ko, сейчас придут воронятники и обидятся По-моему, при наличии тренировки можно с успехом различать выражения "мордах" всех видов птиц. Просто мы с Вами чаще общаемся с попугаями, поэтому они нам кажутся ближе и понятнее. Я время от времени заглядываю в вороний раздел: фото очень выразительные.

emerald, Вы совершенно правы!

Красота в глазах любящих, а различать выражения лиц у любого вида - дело практики.
В одном не соглашусь - воронятники не обидятся.))))
Ну может очень новенькие...

Однажды, еще когда воронячий форум был только на МБ, одна модератор - не воронятник, ясно дело, решила, в целях налаживания отношений, побеседовать на умную тему и оттопырилась... Открыла в воронячем форуме тему "Дресировка врановых". Ну что-то там написала, типо интересно, как да что...
Реакция, надо сказать, оказалась предсказуемой и весьма показательной - при наличии просмотров ни одного ответа...
Т.е за кадром воронятники это прочитали, пожали плечами, покрутили у виска и разошлись.
Дрессировать ворон - тоже придумала, умница редкая...

Вот собственно, этот случай прекрасно иллюстрирует, что воронятники думают об уме ворон - они о нем не думают. Они каждый день наслаждаются дружбой и любовью совершенно невероятных существ, этаких Голованов, человечищев в перьях...
Их даже воспитывать невозможно и не нужно. Они сами улавливают тонкости взаимоотношений, и виртуозно вписываются в мир людей, в семью, и нужна им для этого только любовь.

Т.о. вопрос Канонира вовсе не провакационный, а вовсе даже академический.
Разум ворон активно исследуется и это, безусловно, очень интересно с научной точки зрения. Возможно более обширные исследования разума Жако дадут аналогичные результаты - меня это не удивит.
Но каждый, кто был выбран вороной в друзья и очарован ее личностью становится совершенно уверенным что ему досталось нечто невероятное и небывалое, неясно за какие-такие заслуги...

Вот например:






С уважением, Мушен.

Cheshirski пишет:

Да и без тренировки видно. От человечьих не очень отличаются что у птиц, что у зверей. Так сложилось, что сейчас выхаживаю кошку у родителей - капельницы ставлю (катетер вет поставил). Так у кисы, когда прихожу, на мордахе такое кислое выражение... И ведь не больно, просто свобода передвижений временно ограничивается.

Может быть, Вы "сердцем" смотрите? Некоторые люди не то что эмоций зверей-птиц не замечают, но и вообще их существование не регистрируют.



А сороки? Что о них известно в этом плане? Очень красивые птицы, когда вижу на улице, всегда останавливаюсь посмотреть, как они гарцуют и хвост переливается на солнце.

Ооооо! Я не знала про мышцы под каждым пёрышком, но мимика у них бесподобная. У меня сорочёнок и сейчас уже (с лысенькой мордашкой) так умеет хмуриться  ... Эдак бровки насупит - ух страшно.
А сойка, когда изображает изумление, это просто изобилие мимики. Я просто не могу удержаться от смеха. Иногда он, мне кажется, просто специально изображает "ЧТО ЭТО???". Клювик приоткрывается, хохолок медленно поднимается "дыбом", а глазки делают взгляд "баран на новые ворота"... Только это выглядит очень мило.

А насчет животных: собаки мне кажется все умеют улыбаться. У моей улыбка всегда была явно видна (уголки рта не только растягивались, но и приподнимались).

Добавлено спустя   7 минут  36 секунд:
А на счет основного вопроса форума - навряд ли есть возможность провести объективное сравнение. Даже на 20-30 птицах исследование не достоверно.  А ведь еще влияние посторонних факторов: разные хозяева, условия обитания-воспитания и т.д. Ведь наверняка есть "умницы" и "тупицы" у всех. 

Отредактировано Viky (2009-01-30 19:32:39)

Mushen пишет:

Cheshirski, Вы угадали!

На мордахе написано!

Quwet, где это ты видела говорящие валенки? )))

Здравствуйте. Полагаю нужно создать раздел форума или отдельный раздел личных блогов по психологии птиц, её пониманию и анализу. Мысль о кристаллизации и суммировании знаний в этой области, я обдумываю уже давно.
k'DA.

Я из числа тех людей, кому посчастливилось тесно общаться и много лет жить под одной крышей и с врановыми, и с различными попугаями. И ещё с совами - которых я тоже считаю очень умными пернатыми. Совы, на мой взгляд, почти как попугаи, только ночные и плотоядные.

Я затрудняюсь однозначно сказать, что какой-то вид умнее других. Считается, что ворон (Corvus corax) самый непревзойдённый интеллектуал среди птиц - действительно, способности вОронов просто поражают. Но как можно сравнивать? Допустим, жако не изготовляют орудий труда, как ворОны - при этом жако, что научно доказано на примере хотя бы знаменитого Алекса, способны пользоваться человеческой речью на уровне человеческих детей младшего дошкольного возраста. Возможно, вОроны тоже так могут, если с ними специально заниматься так же, как занимались с Алексом. А совы зато удивительно отзывчивы эмоционально, при этом они не менее склонны к озорству и проказам, чем врановые и попугаи. Чувство юмора присуще всем этим птицам, - а не это ли свидетельство высокого интеллекта?

Насчёт способностей к разговору: двадцать второй год живёт со мной говорящий сенегал и восьмой год - говорящий ворон. У ворона словарный запас намного больше и постоянно пополняется, ворон импровизирует, вещает с утра до вечера, устраивает целые спектакли в лицах на разные голоса. Зато сенегал прекрасно умеет выражать свои потребности и эмоции при помощи тех слов, которые когда-то выучил. Одним и тем же словом с разными интонациями он может обозначать несколько разных вещей, мы его понимаем, и ему этого вполне достаточно. Он достигает своих целей. Мой жако вообще не разговаривал, но никому не пришло бы в голову усомниться в его интеллекте. А когда-то у меня жил волнистый попугайчик, который так же, как вОрон, постоянно импровизировал и пополнял словарный запас, составлял новые фразы. В возрасте 12 лет он знал более шестисот слов - точно подсчитать его лексикон не представлялось возможным, подсчитывались только те слова, которые он использовал неоднократно и произносил отчётливо. Можно сказать, что вОрона (на сегодняшний день) в разговоре он превзошёл. Зато вОрон уже в раннем возрасте демонстрировал невероятные технические способности. Только один пример: чтобы открыть защёлку дверного замка, вОрон повисал на ручке, держась за неё лапами, собачка отщёлкивалась, после чего ворон отклонялся назад и махал крыльями, чтобы дверь открылась. Когда ручку стали забирать, ворон внимательно следил за тем, как с её помощью открывают дверь (как проводники в поезде ключом) и очень быстро научился проделывать то же самое с помощью клюва - подпрыгивал, в прыжке точным движением вставлял клюв в паз и проворачивал! И как тут можно определить, кто кого умнее?

Всё-таки не могу удержаться - расскажу ещё одну маленькую историю про ворона. Однажды он очень хотел добраться до содержимого ящиков письменного стола. Дёргал клювом за ручки, но открыть не мог - лапы пробуксовывали на линолиуме, не было достаточной точки опоры. Мы решили, что ворон поймёт тщетность своих усилий и оставит эту затею. Но однажды мы обнаружили ящики выдвинутыми, бумаги валялись по всей комнате. А к столу были придвинуты вОроньи качели - довольно тяжёлое сооружение. Как же ему удалось это сделать? А он нам потом с удовольствием показал, как! Так же, как с дверью - он вцепился лапами в перекладину качелей, сильно махал крыльями, и качели медленно поехали по линолеуму в нужном направлении. Ну а потом он дотянулся до ящиков и открыл их, свисая с боковой стойки!
В этом примере поражает не только способность использовать предметы для достижения своих целей, несомненная логика, умение планировать, но и невероятная настырность. 

Ну и вот ещё к начатому тут разговору о мимике пернатых - в качестве иллюстрации совиных эмоций (на снимках - одна и та же совушка):

redtail пишет:

Так дело не в уме, а в способности(интеллекта) развивать ту или иную ситуацию с выгодой для себя/пернатой.

А как быть с теми ситуациями, которые заведомо никакой выгоды пернатому не несут? Как расценивать действия птицы, скажем, в случае, когда птица спасает пернатого другого вида?

redtail пишет:

Просто нужно сравнивать т.с апельсины с апельсинами, яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами.

Все сравнения интеллекта так или иначе проводятся в соотношении с интеллектом человека, - стало быть изначально некорректные сравнения. Задачи у разных видов разные, если угодно Природой все созданы в таком разнообразии не случайно, все - частицы единого целого. Что важнее в часовом механизме, стрелки или пружина? Вынуть маленький винтик - и механизм начнёт работать неправильно. Философия антропоцентризма рассматривает всё с точки зрения важности какой-то Главной Шестерёнки, которая и важнее всех прочих деталей, и умнее всех, - вот и оценивают прочие составляющие по шкале похожести на себя, любимую. А я вот не уверена, что корректно утверждать, будто амадина глупее попугая. Просто с точки зрения Главной Шестерёнки (которой на самом-то деле нет!) амадина менее, чем попугай, на эту шестерёнку похожа в своём поведении.

redtail пишет:

Далее посмотрев фильм о попугаях Кеа в природных условиях(он есть в попугайной ветке), сугубо визуально по техническим способностям добывать корм в городских условиях в матче между Кеа и вОронами, счет имхо 6 : 0, естесственно в пользу Кеа.

Не могу посмотреть фильм по причине медленного Инета, однако сразу какое-то недоумение возникает: почему сравнивают кеа с вОронами? Я не в курсе, являются ли кеа синантропным видом, вероятно теперь уже да.

redtail пишет:

Но жаки действительно могут выучивать наш язык и с его помощью, с нами общаться. Именно общаться на нашем языке, подолгу и всегда!

Скажем так - некоторые и не всегда.

redtail пишет:

про то как вОрон пародировал/имитировал и слова человека "Тип-тип-тип" подзывающего кур и взял "приманку"-хлеб, был данной мимикрией шокирован.

Вы просто мало общались с вОронами и мало их наблюдали. Ещё и не такое бывает.
А как вОрон кур подзывает, я сама наблюдала в Питерском зоопарке. Там, правда, не куры были в соседнем с вОронами вольере, а цесарки, но действовал вОрон аналогично - правда не ловил их за клювы, а просто забавлялся, как они прибегают.

redtail пишет:

Пазлы и так расскладывают(воронам в лом),

Хм, кто это сказал? Помню, когда наш вОрон был маленький, мы ему различные паззлы и головоломки покупали, чтоб только оставил в покое замки, он на них нас разорил. Он запросто открывал даже альпинистские карабины с наворачивающейся втулкой - откручивал эту втулку намного быстрее своим клювом-пасатижами, чем человек откручивает руками. В конце концов нам пришлось его клетку запирать на замок с ключом (ключ носить с собой).
А по поводу головоломок вот Вам такой эпизод: как-то раз я вОрону на клетку привязала металлическую цепочку. Он внимательно следил за моими действиями. Когда я убрала руки, он моментально развязал узел, и... привязал цепочку обратно!!! УЗЛОМ!!!
В это трудно поверить, понимаю, и жалею, что не засняли на видео, - в то время вОрон охотно повторял свои проделки по нашей просьбе.

redtail пишет:

Где то есть в сети ролики с его разговорами.??? Пока что лучшее что я видел в ютубе это ворониха - Вера

Веру я бы с удовольствием посмотрела - увы, пока проблему с просмотром роликов не решила.
Нашего вОрона руки не доходят записать. На диктофон или камеру он записываться не хочет, нужно ставить скрытую камеру или хотя бы стационарный микрофон. По телефону он, правда, друзей с днём рождения поздравляет, если попросить, но это совсем не то - записывать нужно именно творчество, импровизации.

Corvus Corax пишет:

Я не в курсе, являются ли кеа синантропным видом, вероятно теперь уже да.

Судя по фильму в Новой Зеландии синатропнее Кеа, зверей нет, правда под паркетом не живут, но в Макдональдс ходят каждый день

Corvus Corax пишет:

Не могу посмотреть фильм по причине медленного Инета, однако сразу какое-то недоумение возникает: почему сравнивают кеа с вОронами?

Искренне желаю посмотреть фильм чем быстрее - тем больше. Сравнил с воронами, потому что среди общеизвестных птиц, вороны самые изобретательные по части доставания еды из труднодоступных мест. Опять таки и Кеа и Вороны - городские птицы. Как фильм посмотрите, выскажитесь плиз - интересно Ваше мнение.

Corvus Corax пишет:

Скажем так - некоторые и не всегда.

Для того чтобы "всегда" нужно всего ничего, что бы жак проникся и почувствовал в человеке компаньона. Тогда клюв не закроется!

Corvus Corax пишет:

Вы просто мало общались с вОронами и мало их наблюдали

Это действительно так!

Corvus Corax пишет:

В это трудно поверить, понимаю, и жалею, что не засняли на видео, - в то время вОрон охотно повторял свои проделки по нашей просьбе.

Мне как раз в это поверить очень легко. По части открывания/раскручивания/отвинчивания и упражнений с цепями у нас все в порядке.

sili пишет:

Соглашусь с Corvus Corax, что наше понимание интеллекта утилитарно и однобоко.

На самом деле оно очень даже приземленно и "расписано на миллиметровке". Свиньи, собаки, дельфины,обезьяны жаки их интеллект изучался прежде всего отталкиваясь от того чего Corvus Corax любит на ужин.
Может животное выполнять составленную нами программу и нами же оцениваемую, значит интеллект близок к нашему, не может - на фиг в джунгли(океан) итд!!

Думаю реально измерить интеллект вОрона и Жака сможет И.Пепперберг, если удосужится проэксперементировать с вОроном пройти программу Алекса.

Может ей написать - типо "слабо Вам?"

Corvus Corax пишет:

Вот, - а вОроны-то синантропным видом не являются! Почему тогда сравнение с ними, а не с ворОнами?

Ну знаю разницу, знаю! Поверьте! Тут просто озаглавливать "О" в слове иногда несподручно, иногда ошибочно
Один ЧОРНИЙ, другая СЕРИЙ
Черный(бАлшой) вОрон, - тоже синантропный(ночует) в людских городках, правда с рассветом улетает и возвращается на закате на постой.
Вы просто мало вОронов в разных местах на планете наблюдали
В вОроньем городишке где довелось два года пробыть в 80-х прошлого века, серых ворОн, и не было подавно и любых других птиц тоже не было. Только настоящий ЧОРНЫЙ, бАлшОй вОрон. А остальных птиц они подвинули! Да и с общественными кухнями/помойками освоились на раз!
И кстати поют они, действительно поют - RAVENs, у нас и название им тогда дано было "КапЯрский Соловей"!
А вот к серым, пока не проникся, и это ваша вина! Почему так мало популяризации этих птиц на ютубе? Это неправильно, хотя бы в сравнении с тем, что в "совке" охотничий билет/патроны выдавали в обмен на "лапки серой вороны".
Это - вам укор.... медлительность интернета ... нефотогиничность/нелюбовь к камере ... итд!

И еще, Вы в нелечебной ветке такими словами оперируете "синантропный" "антропоцентрист", - тут дети на форуме читают Родителей спросят, что это - такое  так  те ненароком и по-губам дать могут

Ну так как интеллектом мерять их будем? Айрин Пепперберг напишем??? Или флудить имховым и дальше   будем???

Corvus Corax пишет:

Ээээ... А Вы с грачами не путаете?
ВОроны стадами не ходють.

Не знаю! Не думаю, что путаю.... но бывает и на старуху "прореха"
Они в городке только ночевали зимой/осенью. Летом их не видно было вообще - улетали и на ночевку не возвращались.
Образовывали очень большие, архаичные в небе стаи с рассветом улетали на закате прилетали. Звуки издавали мецо-сопранные - "Уаааааии"
На помойках не питались, хотя помоек было достаточно.
Птицы - очень большие, не мелочь - не грачи! Как галки выглядят не знаю
Посмотрел это http://www.birds.cornell.edu/crows/crowfaq.htm,
там оказывается корвуксов столько видов, что ... короче специалисты разбирайтесь сами(только в дискуссиях "глаза берегите" ).

Corvus Corax пишет:

Вот Вам для примера - Гамлет

Почему Гамлет, понятно - "Кавказская пленница"   Но почему воронам дают громкие имена Гамлет/Граф/Цезарь а попугайлово все больше Кешами/кузями кличут не понятно!

А на третьем фото Гамлет вороненка(?) кормить пытается или наоборот - "Закрой рот! Щас получишь?"

Возвращаюсь к теме об интеллекте - письмо Айрин набросал. Если есть интерес к ее мнению у участников темы, давайте коллективно обсудим, подпишемся и отправим с почты птиц.ру - ей будет приятно внимание(уверен).
Что думаете???

Добавлено спустя   3 минуты  31 секунду:

redtail пишет:

На помойках не питались, хотя помоек было достаточно.

Уточнение - за городком, в полях была свалка, они там хозяйничали. А в городке, к мусорным бакам не подходили. Вообще на землю редко слетали, людей избегали.

redtail пишет:

Ну так как интеллектом мерять их будем?

Интеллект это способность к творчеству.
Способность самостоятельно ставить себе новые и новые задачи и разрешать их.

Cannoneer пишет:

Сама по себе способность разрешать задачи - качество, присущее любому живому существу, успешно решают задачи даже организмы без интеллекта.

Организм без интеллекта действует по заложенной в него природой программе.
Такой организм сам себе задачи не ставит.
Задачи возникают вне его сознания, извне.
В том числе задача пожрать.

Я же говорил о том случае, когда сознание само ставит себе "новые и новые задачи".
Т.е. побудительным стимулом является не внешний раздражитель и не внутреннее чувство голода, а жажда к познанию и созиданию - жажда к творчеству.
Эта жажда и сподвигает на постановку новых и новых задач безотносительно к чувству голода и обходу препятствий на маршруте.

Интеллект появляется на границе возможности отказа от способа существования по программе инстинктов, к возможности существования путем обучения и самостоятельного поиска решения задач.

Если не возвращаться к амебам и сравнивать более организованные формы интеллекта, то можно привести в пример цыпленка и близкого форуму душой и перьями вороненка.
Цыпленок выйдя из яйца имеет все шансы выжить даже без мамы-папы.
Была б еда под клювом.
Вороненок не выживет.

Курица живет по заложенной в неё программе.
Ворона живет творчеством.

Папуасы живут по программе.
А некоторые не папуасы живут творчестом.

Вот это и есть крайние точки определения уровня интеллекта - программа и творчество.
Жажда познания и его развития - творчества, и есть мерило интеллекта.

Cannoneer пишет:

А понятие творчества в плане птичьем вообще идет лесом, ибо по определению присуще только человеку.

Это гордыня.
Смиритесь.

Jinn пишет:

Папуасы живут по программе.
А некоторые не папуасы живут творчестом.

Сударь, из этого Вашего изречения следует противопоставление людей одной расы (или народности) всем прочим, что очень сильно пованивает 30-40-ми годами и гитлеровской доктриной о неполноценности отдельных народов. Это противоречит как Законам России, так и Правилам данного форума:

Правила форума пишет:

На форумах ptic.ru действуют следующие ПРАВИЛА:
1. Категорически запрещены:
.
.
.
1.2 Пропаганда фашизма и национализма.

Предупреждаю Вас о том, что в будущем Вам придется воздержаться от подобных высказываний. Замечу так же, что тут предупреждения выносятся единожды. Второго предупреждения не будет. Модератор ptic.ru Cheshirski

Jinn пишет:

Курица живет по заложенной в неё программе.

Кто это определил? Кто тут раздаёт сертификаты от имени Творца?
У меня в детстве был петух, который играл со мной, повсюду сопровождал и защищал от чужих, как собака. Это что, "программа"?
Очень советую воздержаться от подобных шовинистических высказываний.

Jinn пишет:

Папуасы живут по программе.
А некоторые не папуасы живут творчестом.

Из этого явственно следует, что ВСЕ без исключения (не оговорено) папуасы живут только по программе, и что только НЕ папуасы (оговорено, что не ВСЕ) могут жить творчеством.
Папуасы в этой сентенции дискриминированы и противопоставлены всем остальным (хотя вроде Вы глубоко убеждены, "что все люди рождаются равными по возможностям").
Вполне логично, что вслед за этим последовало:

Cheshirski пишет:

из этого Вашего изречения следует противопоставление людей одной расы (или народности) всем прочим,

cо всеми вытекающими последствиями в виде красненьких буковок.
Возражать бессмысленно и поздно. Отмываться от фашизма уже тоже.

Так что... Папуас в русском языке чаще используется как имя нарицательное

Что, серьезно? Имхо, как имя нарицательное для обозначения народов, стоящих по мнению говорящего на низших ступенях развития, в русском языке куда чаще используется слово 'чурка' или незаслуженно упоминаются чукчи, хотя в некоторых молодежных кругах ныне входит в моду 'индеец' или 'семинол'...
Впрочем, это не имеет никакого отношения к Правилам форума, не предусматривающих нарицаний и иносказаний при упоминание рас, национальностей и т.п., и рассматривающих подобные высказывания буквально.

что, и правда расса?

Незнание не освобождает от ответственности.
Ага. Это такая субраса австралоидной расы, ранее входившей в состав негроидной, а теперь выделенной в отдельную расу в составе Восточного ствола рас...   Классификация и терминология окончательно не устаканившаяся, но суть от этого не меняется - в папуасы входит по данным некоторых спецов до восьми сотен этносов, что бесспорно заслуживает почтения и уважения.
От собственно африканских негроидов отличаются достаточно выраженно - сильным развитием третичного волосяного покрова (попросту - пышной бородой с усами и повышенной волосатостью тела), в целом менее курчавыми волосами и сильно развитыми надбровными дугами, наподобие неандертальских. Тем не менее, эти "дуги первобытного человека" не мешают некоторым папуасам быть талантливыми художниками, писателями, исследователями... И с гордостью говорить о себе: "Я - папуас!"

Инакомыслие вредно, да?

В частных клубах, коим является и Птиц-ру, уж точно пользу не не всегда приносит.

Отредактировано Cannoneer (2010-09-21 14:13:30)

Cannoneer пишет:

Что, серьезно? Имхо, как имя нарицательное для обозначения народов, стоящих по мнению говорящего на низших ступенях развития, в русском языке куда чаще используется слово 'чурка'

Это от безкультурья.
Культурно будет вот так:

               "Мне таукитянин - как вам папуас,-
    Мне вкратце об них намекнули.
    Я крикнул: "Галактике стыдно за вас!"-
    В ответ они чем-то мигнули.

    В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..
    Но кибернетический гид мой
    Настолько буквально меня перевел,
    Что мне за себя стало стыдно."

Cannoneer пишет:

все люди рождаются равными по возможностям

Именно так.
Папуасами не рождаются. Папуасами становятся.
И ребята с Папуа тут ни при чем.

Интеллект, это такая штука, которая передается.
Вкладывается извне.
И уровень интеллекта зависит от уровня его передающего, вкладывающего.
У людей этот процес возможен в первые два-три года жизни (это мои личные предположения).
У ворон-попугаев в первые полгода...
После этого срока работа над интеллектом, его передача невозможна.
Природа ограничила этот процесс по срокам.
Даже у алкашей дети по большей части не рождаются дебилами, а вырастают, т.к. в раннем детстве ими некому было заниматься и что-либо в них вкладывать.

Конечно, не всякая анеба спосбна к восприятию интелекта на высоком уровне.
И не всякая курица...
У петуха, конечно, шансы выше, как и выше его статус.

Но!
Никогда!
Ни одна тварь божья не будет допущена на уровень где раздают интеллект, пока она не обретет способность к юмору!
Это первый критерий и для обора и сравнения всех - и петухов, и ворон и попугаев.

Курица с юмором бывает?
То-та...
А ворона?
А вороны все - обхохочешься!

Mushen пишет:

Мембрана, принадлежащая отросткам нервных клеток, называется пресинаптической, мембрана клетки, к которой передается сигнал, — постсинаптической.

Мушен, у Вас академичесое знание, но Вы не о том.
Вы рассказываете об исполнительных механизмам неких процессов и явлений.
Исполнительных.
А тема о сути.

sili пишет:

Боюсь, что с этим завсегдатаи форума согласятся еще меньше

Увы..., но это так.

Мои извинения! Был не прав! Каюсь - вырвал из контекста.

Mushen пишет:

ознакомьтесь пожалуйста с элементарной понятийной базой наук

Я сделал это - "Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
[1] Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи». [2]

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач."

Но меня все время преследует ощущение, что в определении интеллекта не раскрыто понятие "способность к осуществлению".
Способность это что?
Это некий побудительный мотив (момент)?

Что побуждает к "овладению новым кругом жизненных задач"?

Сытая и довольная жизнью курица не ищет себе новых задач.
Сытая ворона не будет полностью счастлива - сытая ворона будет искать новые задачи.

Для желающих познать тайны интеллекта в общем, и "Смысл жизни" в частности,
к прсмотру рекоммендуется фильм Монти Пайтон Смысл Жизни (Monty Python The Meaning of Life)
Часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=NcHdF1eHhgc

далле по видессылкам в окне слева.

зы. К сожалению на английском и к счастью, тоже, так как ТАКОЕ, без потерь ни на один язык не переводится

Jinn пишет:

Мое глубокое убеждение в том, что все люди рождаются равными по возможностям, основано на опыте (чужом конечно) иссдедований людей-маугли.

Папуасы - никак не "люди-Маугли". У них волне себе развито творчество, применимое к той среде обитания, в которой они живут. И никакой там "программы"! Или, по вашему мнению, творчество - это лишь способность созерцать Рембрандта или Пикассо?

Jinn пишет:

Человеческий детеныш выкормленный и воспитанный животными, будучи возвращеным в общество людей в возрасте уже 5-7 лет, человеком не становится, даже усилиями именитых ученых и знатоков "синапсах нервных цепей" (Мушен, извините, но я сильно впечатлился новым словом.

Не в тему вообще.

Jinn пишет:

Папуас в русском языке чаще используется как имя нарицательное,

Ну да, а так же "чурка" или "чукча". Это и именуется "бытовым нацизмом".

Jinn пишет:

Меня уже клеймили подобным способом на комсомольских собраниях 70-х.
Только вводные другие были - "преклонение перед зарубежной техникой" = "космополитизму".

Снова ни к чему. И, замечу, тут не клеймят - тут банят.

Jinn пишет:

Инакомыслие вредно, да?

Полезно. Но - в определенных, оговоренных законом рамках.

Jinn пишет:

Это от безкультурья.
Культурно будет вот так:

               "Мне таукитянин - как вам папуас,-
    Мне вкратце об них намекнули.
    Я крикнул: "Галактике стыдно за вас!"-
    В ответ они чем-то мигнули.

    В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..
    Но кибернетический гид мой
    Настолько буквально меня перевел,
    Что мне за себя стало стыдно."

Ой, ток не надо Владимира Семеновича к себе в единомышленники записывать.
В контексте
"Мне таукитянин - как вам папуас,-
    Мне вкратце об них намекнули."
вполне ясно, что этому "астронавту" таукитяне настолько ж знакомы и понятны, как большинству людей (и вам в частности) папуасы. А не то, что папуасы - низшая раса.
Неплохо б чтоб и вам, как персонажу песни, "мне за себя стало стыдно".

sili пишет:

Хотя бы по причине зооцентричности взглядов большинства присутствующих.

Скорее, сказал бы, полицентричности.

Здравствуйте!

      Все здравомыслящие люди! Прочитала на сайте тему-и грустно стало....

Как можно делить птиц на "умных" и "не очень"!?! Обычная крошечная  мухоловка-пеструшка, "умеет", как минимум, считать до 6! Вороны- и того больше!... но та же мухоловка может сплошь и рядом   себя защитить  и от  "птичьих гениев"-ворон... Это отдельная тема....Способность говорить (не важно на каком языке)-еще не признак разумности.... даже у животных........а вот мыслить  и чувствовать боль-могут большинство живых сущевств! Общаясь с человеком -птицы действительно, еще больше развивают свой интелект, и так данный им от природы.....как говорится "чем больше вложишь."....! И большой попугай(типа жако), может  не особо блистать умом, и рядовая серая ворона-может быть "гением"- с человеческой(близкой или даже совсем дальней позиции.....) Нет, и не может быть "национальности по уму" , не среди людей, не среди животных. Есть более приспособленные к тому или другому  образу жизни. А остальные навыки  , вполне можно развить добрым и терпеливым  отношением, общением, лаской...... учебой наконец..... (но это все мое имхо)

    Естественно, интеллект врановых и больших попугаев-конечно , не  оспорим  ! Но и гуси -ничем не хуже! А  я вообще , преклоняюсь  перед всякой " мелочью"-типа зарянок, чижей, соловьев  и т.п.  И только всякого рода  нациализм-удел "не далеких" людей.....

Я вот вспоминаю, один случай. Ворон-Яша когда сидел в комнатной вольере, очень мечтал дотянуться  до клетки  с жаворонком, но долго не мог, пока однажды не выломал длиннющий прут из клетки , клювом загнул его на конце, потом еще сам переставил собственную жердочку, чтобы было  повыше, залез на нее с прутом и стал выковыривать этим орудием бедного жаворонка...   в общим подойди я чуть позже...Клетку с птицей я переставила подальше, а "мерзкий" ворон еще долго пытался соединить вместе 2 прута-чтоб был подлиннее .  В тот момент я меньше всего задумывалась  о интеллекте птицы,а просто ей восхищалась.

Зося-домашний зоопарк, добрый вечер.
Изначально, в авторском варианте, эта тема предполагала обмен информацией любителей жако и любителей врановых о проявлениях интеллекта данных видов птиц и сравнение интеллектуальных возможностей. Это вполне правомерная постановка вопроса. Интеллект различных животных активно изучается, разрабатываются различные методики.
Давно существуют и методики определения интеллекта людей.

Приспособленность и интеллект - не синонимы, извините. Интеллект - это один из видов приспособленности. Уровень интеллекта различается как у разных видов, так и среди особей одного вида. Следовательно говорить об уровнях интеллекта и сравнивать вполне правомерно. Но сложно. Делать это надо доказательно.

В балаган тему превратил [b]Jinn, решивший в данной теме высказать идею своего интеллектуального превосходства. Получилось неудачно. В сухом остатке предупреждение и перспектива бана.
Думаю он расценит это как победу силы над разумом, но если я еще увижуJinn в этой теме, то бан случится незамедлительно.[/b]




С уважением, Мушен.

redtail пишет:

Jinn, решивший в данной теме высказать идею своего интеллектуального превосходства.

Да-а... Не ожидал...
Спасибо за урок.
Всего доброго.

Зося-домашний зоопарк пишет:

К примеру, в разных  по сложности экспериментах, умнее окажется то волк, то медведь

То свинка
Сухой остаток, оно же ИМХО: кто с кем больше общается, тот в тех больше интеллекта и видит

У Э. Успенского есть книга о дельфинах "Подводные береты", так вот, там один дельфин рассказывал другому о том, как открыл у людей "железковый рефлекс": "Как только дядька с бородой по железке стукнет, то матрос рыбу несет". Так что, это еще на нас посмотреть - тоже забавно.
А известный опыт с обезьянкой, которую сажали в комнату с игрушками и когда нагибались посмотреть в замочную скважину, видели карий обезьяний глаз, наблюдающий за экспериментаторами .

sili пишет:

У Э. Успенского есть книга о дельфинах

sili пишет:

А известный опыт с обезьянкой,

sili
Похоже тема себя исчерпала, т.к кроме как у Корвус Коракс, у остальных опыта содержания/наблюдений за Жако и вОроном - нет...
Алгоритмами "экзаменов", так же, ни кто не интересуется
Тема хорошая, но вылилась  во  флудо-банную.

Как нибудь можно зерна от плевел отделить разделом тем!?    

Спасибо, т.к., по-прежнему, интерес есть

redtail
Здравствуйте!Действительно,у меня например,опыт не просто "содержания временного",а именно доверительных и "семейных"отношений с жако -не большой.(если не брать в счёт те 100-120 одних только жако,которые совсем даже были не моими,а по несколько месяцев прибывали на карантине как "конфискат"от Шереметьего-аэропорта-просто этим занимались другие гос.службы,а передержка была,пока мне просто приходилось за ними ухаживать.).......А вот мои собственные-краснохвостики,(они у нас уже 13 лет),всё равно по интелекту воронам уступают!А уж о вОроне я и не говорю....

   С уважением, Это не врач.

Зы. Уже много лет ,не какого карантина от Шереметево у нас Слава Богу нет. (ВЕТ. правила -это в те годы был сплошной садизм -чуть что, утилизация ! Нормальный человек, этого не когда не выдержит ! )

redtail
Добрый вечер!У меня после этого карантина-такой неприятный осадок остался!Вспоминать не охота...Тех жаконь я банально "спёрла"пока не убили их по "особому предписанию",только из за того,что в целой партии жако обнаружили одного орнитозника...надеюсь,теперь правила изменились,а птиц реально там лечат а не утилизируют!Я попугаев вообще не планировала заводить,но не буду говорить,чего пришлось насмотрется.Потому,может и не являюсь их особым поклоником,(и с мужем развелась из-за этого карантина с их проклятыми правилами)Зато познакомилась с большинством их видов.Сейчас видов 15 есть,некоторые размножаются но не они мои любимцы-увы!Жакошек-как и ар,опекает в основном моя мама.Они давно уже не кричат когда к ним подходишь,берут корм из рук ,но не любят чужих людей,что не удивительно-натерпелись они от "двуногих"столько...а птица это умная,и на добро и на зло памятная.(анализы крови из вены крыла,именно мне приходилось в то время брать,а помёт в те времена не принимали)Так-что если подробнее-пишите Тане на теме -она попугаев любит,особенно амазонов и певчих.                                       С уважением,Зося.

Добавлено спустя   8 минут  40 секунд:
Ах,да....жако у нас два.(это единственные кого удалось спасти из целой партии смертников "по предписанию")

Здравствуйте. Тема старая и наверное уже не актуальная для многих участников дискуссии, но интересная, поэтому таки выскажусь.

Мнение не биолога, не орнитолога, но программиста, который когда-то имел дело со всякими "иШкуШтвенными ЭнтелеХтами".

1. Как минимум с 17 века и примерно до середины века 20-го в литературе повсеместно использовалось замечательное, но ныне почему-то вышедшее из моды слово "разум" ("разумный человек", "разумные животные", "разумная жизнь", "разумные инопланетяне" и т.п.). Позже по мере развития всяких информатик с психологиями - это понятие все чаще стали заменять всякими "интеллектами", "сознаниями" и т.п. в том числе и в бытовом общении. Причём, если в научной литературе понятие интеллекта хоть и довольно расплывчатое, но все же имеет определённые рамки, за которые выходить нельзя, то в бытовом общении под "интеллектом" могут иметь в виду все, что угодно.
Предлагаю хотя бы при первом приближении говорить не об "интеллекте", а именно о "разумности" птиц - это будет на много корректней и не вызовет недопанимания между специалистами разных профилей и совсем не специалистами,

2. Под "интеллектом" я далее буду понимать способность информационной системы (без разницы компьютерной или биологической) делать логические выводы и строить абстрактные модели реальности на основе имеющихся данных (не важно получены ли эти данные из сенсоров или органов чувств, из памяти/опыта или выведены логически), а так же использовать полученную таким образом информацию для новых выводов и построения новых моделей (т.е. самообучаться, создавать новые объекты).
Существуют десятки  определений интеллекта, - кто во что горазд - так и определяет. Но все "тесты на интеллект", которые реально используются в психологической практике измеряют лишь способность делать логические выводы на основе имеющихся данных и косвенно - способность к абстракции и самообучению. И не более того. - Все остальное, что часто включается в эти определения ("творчество", "способность находить общее в частном и частное в общем", например) - лишь следствие из выше перечисленного или не обязательный ингредиент.
Причем измерение абстрактного мышления, воображения, эмпатии, памяти/внимания и т.д. в психологии это отдельные дисциплины, в которых используются отдельные тесты, хотя очевидно, что внешнее проявление интеллекта как-то от всего этого зависит. 
В информатике в реальных практических задачах от интеллекта нам нужны только эти 3 свойства: логика, абстракция и самообучение - все остальное, что ждут от интеллекта  - те же яйца, только в профиль.

3. Сам по себе интеллект в голом препарированном виде штука скучная, пресная и не интересная в качества собеседника, уж поверьте мне. В современном мире он окружает нас повсюду (значительная часть поисковой системы Гугл, электронные переводчики, системы распознавания текстов в сканерах, красивые фильтры в фоторедакторах, построение маршрутов в навигаторах, телевизоры с голосовым управлением и т.д. все это вполне себе полноценный интеллект, подпадающий под большинство определений и даже использующий хоть и виртуальные, но вполне похожие на биологические - нейроны, причем многие задачи такие системы решают гораздо эффективней, чем мозг человека).

Просто большинство из нас не воспринимает такой интеллект в качестве достойного собеседника (в отличие от вороны, попугая или голубя) и правильно делают. Для того, чтобы человек посчитал такой интеллект достойный себя - он должен  быть не просто "себе интеллектом", а еще ПОДОБЕН нам по множеству других параметров, не входящих в тпределение интеллекта = только в этом  случае мы признаем такой интеллект РАЗУМНЫМ.

Не, конечно недавно появились люди, разговаривающие с Гуглом, мол, "ОК Гугл" и все такое. Но я то знаю, как примерно этот Гугл устроен изнутри и я не на столько одинокий человек, чтобы разговаривать с программой. Не достойна она меня пока, в отличие от голубя ))) Хотя верю, что лет через 20 техника зайдет так далеко, что я буду разговаривать с Гуглом на равных.

При этом есть задачи с которыми человек справится эффективней голубя и искусственного интеллекта, есть задачи с которыми голубь справится гораздо эффективней человека и ИИ, а есть задачи в которых ИИ обставит и человека и голубя на счет раз.
Кто умней и чем мерить будем?

4. Для того, чтобы человек воспринимал какое-то существо (или программу), как разумное - оно (помимо интеллекта, который конечно же является необходимым ингредиентом разумности, но всего лишь ингредиентом) должно обладать рядом качеств, делающих его похожим на человека (чем больше их - тем "разумней" для нас это существо), например:

- Способность отделять себя от окружающего мира (т.е. способность к самоосознанию "я - не я").

- Как абстракция от предыдущего - способность осозновать себя как часть коллектива и способность отделять свое от чужого, причем на разных уровнях абстракции ("мой клюв - чужой клюв", "мой партнер - не мой партнер", "мое гнездо - чужое гнездо", "мои птенцы - чужие птенцы" , "моя стая - чужая стая", "моя территория - чужая территория", "представитель моего вида - чужой вид", "мой хозяин - чужой человек" и т.д.).

- Способность испытывать радость/страдания/дружбу/ревность и т.д. и демонстрировать (а не просто испытывать внутри себя) хотя бы отдаленно похожие на человеческие эмоции (например: мой голубь проявляет явное недовольство, когда клетка долго не убрана, когда вода не свежая, когда я с ним долго не общаюсь или когда  наоборот слишком навязчив - все это похоже на эмоциии опыт которых есть у меня, поэтому я считаю птицу достаточно РАЗУМНОЙ, хотя она в отличие от "ОК Гугла" не знает даже квантовой механики).

5. Интеллект интеллекту рознь. Абсолютно не корректно сравнивать интеллект вОрона с интеллектом попугая по способности изготавливать орудия труда. Это разные виды, эволюционировавшие в разных условиях. Может попугаю и не нужны были эти орудия, мож он и клювом неплохо справлялся со своими эволюционными задачами. Вокруг нас полно людей, которым в интеллекте точно не откажешь - с высшими образованиями, знанием высшей математики и десятка иностранных языков в придачу, которые для того, чтоб вкрутить лампочку вызывают электрика, а чтоб вбить в стенку гвоздь - вызывают плотника. Этим людям наверно мама в детсве говорила: "Вася, не лезь в ток, убьет! Вася, не трогай молоток у тебя руки из спины растут!" -  так с этим и живут  до седых волос.
Может быть и попугаю в детстве такая мама попалась, мол, "Кеша, не используй орудия труда - у тебя клюв не из того места растет!", например. - Не повезло попугаю, но это еще не показатель интеллекта)))

Чисто алгоритмически - не похоже, что использование орудий труда требует заметно больших вычислительных ресурсов, чем решения большинства интеллектуальных задач, которые каждый день решают птицы и тому масса примеров в робототехнике.  И при использовании клюва для открывания замка и при использовании палки в клюве для открывания замка - алгоритм и нагрузка на вычислительные системы - примерно одинаковая = в обоих случаях необходимо понять механизм работы замка, как-то это дело визуализировать, представить в уме к каким результатам приведет это действие - что само по себе не просто. Облегчить себе задачу палкой в клюве - это лишь вишенка на торте по сравнению с теми вычислениями, которые реально идут в мозгу у птицы.

Другой вопрос, что мы как существа, использующие орудия труда - воспринимаем других существ, которые тоже делают это, как более разумных.